Los 2/3 versus el sistema mixto

Bolivia

- Esta explicación de un experto en leyes y temas constitucionales va dedicado a la Unión Juvenil Cruceñista que actúa como la GESTAPO en la ciudad de los anillos.

- No contento con sus fechorías nocturnas, el show de los entierros en ataudes y sus crucifixiones, los "unionistas" debería leer este documento antes de atacar e incendiar instituciones contrarias al credo de los 2/3.

K.




Virtudes y peligros de los 2/3 y el sistema mixto

Por Gustavo Blacutt Alcalá
DIRECTOR EJECUTIVO OASIS [1]

Nuevamente el pueblo boliviano se encuentra tensionado por dos posiciones al parecer irreconciliables, la de los 2/3 planteada por la derecha boliviana y el sistema mixto de aprobación por mayoría absoluta y 2/3 para el texto final, aprobada en el artículo 71º del reglamento de debates de la AC [2].

Uno de los argumentos fundamentales que se esgrime por parte de quienes plantean los 2/3 para la aprobación en la subcomisión, en la comisión, en grande, en revisión y en el texto final, es que por este sistema se garantiza la mayor legitimidad de la nueva CPE [3], es decir que los 2/3 tendría la virtud de darle una mayor legitimación a la nueva CPE. Este planteamiento que en principio parece razonable, no es del todo cierto ya que la aprobación por 2/3 por si misma no garantiza la legitimidad que se pregona, porque lo importante de la nueva CPE no es “como se aprueba” sino “que se aprueba”.

Los 2/3 es un mecanismo formal de aprobación, que se sitúa en el ámbito de “cómo se aprueba” la nueva CPE, sin embargo lo sustantivo de la AC es “qué se aprueba”, lo más importante en estos momentos de cambio es saber en que consiste ese cambio, lo que equivale a decir que los 2/3 de la derecha boliviana o el sistema mixto de mayoría absoluta y 2/3 aprobados por la AC serán “legítimos” [4] en tanto y cuanto la nueva CPE recoja los cambios que las circunstancias políticas así lo exigen, en otras palabras ningún mecanismo de acuerdos garantiza por si misma que la nueva CPE tenga en el pueblo boliviano la legitimación que supuestamente le daría los 2/3, por lo que 2/3 o sistema mixto debería ser un debate secundario, tomando en cuenta además que la nueva CPE será sometido en última instancia ante el soberano para su aprobación o rechazo.

Sin embargo el gran peligro de los 2/3 es el de prologar el debate por unos dos o tres años de una manera ineficiente y lo más peligroso aun es que la AC se empantane por una minoría muy reducida que haga fracasar este proceso, con consecuencias fatales inimaginables, en momentos en el que existe al mismo tiempo una efervescencia revolucionaria en el pueblo boliviano y un ajetreo conservador de parte de las oligarquías de oriente.

La formula mixta aprobada por la AC, tiene la virtud de agilizar y hacer más eficiente el trabajo de la AC y al mismo tiempo incorporar el criterio de legitimación y de búsqueda de consensos para la nueva CPE que reclama la derecha boliviana al plantear que tres temas y el texto final se apruebe por 2/3, en los que indudablemente quienes no estén de acuerdo podrán plantear su disidencia y dentro el marco democrático hacer conocer esas disidencias ante el pueblo boliviano y hacer campaña para rechazar la nueva CPE aprobada por la mayoría.

Si en un tema de forma como es el referido a “como se aprueba” la constitución encontramos tanta irritación ¿Se imaginan como será cuando se traten los problemas de fondo de la asamblea? ¿Qué será cuando se trate el régimen de la tierra, la función social de la propiedad privada, el régimen presidencialista, parlamentario, la reelección presidencial, las autonomías regionales, en el que se afectarán los intereses de los latifundistas, la burguesía para estatal, el régimen de los recursos naturales, etc.?

¿Se podrán alcanzar 2/3 en esos temas en los que se afectará los grandes intereses de los arriba nombrados, hoy representados por los partidos de la derecha boliviana? Claro que no y eso es justamente lo que quiere la derecha boliviana, que no se llegue a ningún consenso y como consecuencia de ello fracase la AC.

Lo que necesitamos es un consenso para el cambio no un consenso para mantener los privilegios y prebendas que tanto daño le han causado al pueblo boliviano, sino entendemos la necesidad de ese gran cambio estamos apostando al desastre bajo el pretexto de una supuesta defensa de la ley de convocatoria [5].

--------------------------------------------------------------------------------
[1] Gustavo Blacutt Alcalá es Abogado Constitucionalista
[2] Asamblea Constituyente
[3] Constitución Política del Estado
[4] Creo que lo más correcto sería decir tendrá mayor legitimación
[5] Aunque en esto también debemos ser claros, ni siquiera se trata de la ley sino de una “interpretación de lo que dice el artículo 25 de ley de convocatoria”