Ninguna imagen podría mostrar lo que la mayoría de la ciudadanía de Bolivia siente por lo que sucede hoy, domingo 4 de mayo, en el departamento de Santa Cruz donde se usa el mecanismo de la democracia (el voto) para anular el estado de derecho de todo un país. Por eso el negro total ocupa la iluminación de este post.
Technorati Profile
- Hoy ha muerto el estado de derecho en el departamento de Santa Cruz y se inicia el tiempo más oscuro y de retroceso para la democracia en Bolivia.
1. Con crespones negros en las astas y con la bandera de Bolivia izada hasta la mitad, así el ciudadano K. inicia su post este domingo.
2. ¿Qué comentario más añadir a las innumerables llamadas de cordura lanzadas no sólo por organismos internacionales y colectivos de intelectuales del mundo para que líderes y cívicos cruceños no lleven a cabo el referendo autonómico en el departamento que da más derechos a las vacas que a los propios indígenas que sobreviven en condiciones sobrehumanas en muchísimas haciendas?
3. El ciudadano K. se siente triste por el deficiente uso del voto o por la utilización del sistema democrático en un propósito que sólo beneficiará a la minoría de las logias cruceñas.
4. Sí, hay luto en este blog, porque hoy en el cómputo de votos del referendo autonómico nada democrático saldrá, excepto que la conjura de Costas y Brankovic ha manchado la bandera de Bolivia.
K.
La iluminación no pertenece al blog Nere Canis Lupus.
La iluminación no pertenece al blog Bolivia confidencial.
Bolivia
28 comentarios:
Vamos por el SI, vamos por la AUTONOMIA !!!.
No sea trágico, estimado K. Déjenos vivir nuestra fiesta democrática en paz. Encienda la tele, vea las ediciones digitales de los diarios y fíjese quiénes son los que están provocando la violencia: los masistas.
Y a pesar de todos los obstáculos, de una OEA parcializada con el gobierno y algunas firmitas de intelectualoides de izquierda...el pueblo cruceño se volcó en masa a ejercer SU DERECHO al voto y a decidir por lo que considera mejor para su futuro y el de sus hijos.
Si no podés entender eso, K....es que realmente no entendés la democracia.
es patetica la forma en la que los masistas defienden ahora el "estado de derecho" que pretenden cambiar con su constitucion; existe un terror a la "encuesta autonomica" la voz legitima de un pueblo no debe ser callada por la intolerancia antidemocrativa masista. barrio copacabana: evo ya tiene el muerto que queria.
La fiestita que celebras Javier, y que según el Sr. Branko es un éxito, tiene un particular factor de medición: la violencia, el racismo y la intolerancia. Así miden el éxito de este día violento acá en Sta. Cruz, ya hay más de 18 heridos, anforas quemadas, comunidades enteras en resistencia. El país y el mundo entero observan asombrados, la irracionalidad de quienes nos llevaron a este extremo y ahora se jactan de su violencia, y aunque como siempre los medios se inventan una realidad que no es tal manipulando la información, pues ya no nos tragamos, como vos Javier, los cuentos de la TV y los medios, que nos dibujan una caricatura de la tragedia que vive nuestro país.
Jajajajaja. Y los violentos no son los masistas, no?. Pobre Rada...como no han salido los unionistas capaz y diga que los heridos de autogolpearon o autoapedrearon. Claro...y las ánforas tuvieron un raro caso de combustión expontánea.
Cuál racismo, querido caleidoscopio?. El de los masistas, no?.
alguien tiene dudas sobre el resultado???? que democráticos que somos......
Lo único cierto, en términos electorales. Que en la historia de la democracia electoral moderna --estos 26 años-- nunca hubo una "elección" tan conflictiva, con tan poca credibilidad y con tanta violencia. Lo único cierto hasta ahora.
Javier y re-7980:
Sigan nomás con su carnaval, la fiesta mayor cruceña ahora se ha convertido en el fraude mayor promovido por algunos dirigentes logieros y de fraternidades carnavaleras.
Y no vengan a querer decirme que en Santa Cruz las cosas no funcionan a nivel de fraternidades y logias, que eso es tan ridículo como tratar de negar que la Tahuichi es el único semillero serio del fútbol boliviano.
La violencia de hoy creo se la vino generando hace tiempo. Es evidente que en ella participaron simpatizantes con el gobierno y el MAS, desde la perspectiva de que con la CPE y la LEY ELECTORAL VIGENTES los actos de hoy son totalmente ILÍCITOS.
Bueno, Marinkovic, Dabdoub et al tendrán ya más fuerza para sus futuras pulsetas con el gobierno. Y su marioneta COSTAS, tiene una visión tan estrecha que no se da cuenta que está cavando su propia tumba política.
Eso por ahora.
Un saludo respetuoso, desde La Paz.
Es cierto lo del fraude...!!!!
Hoy encontraron y denunciaron que encontraron a Sr. Amadeo Romero Amoria viceministro de asuntos campesinos con material electoral...
VERGUENZA DEBERIA DARLES A LOS MASISTAS POR SER TAN SINVERGUENZAS....
Ver nota del fraude masista y resultados en boca de urna:
www.javier-sandoval.blogspot.com
El único fraude...era MASISTA !!!
REBELDIA DEMOCRÁTICA CRUCEÑA POPULAR!!!
GANO EL AUSENTISMO (+ DEL 51%)Y EL NO AL ESTATUTO EN TODO EL DEPARTAMENTO!!!
FRACASARON LAS LOGIAS, Y LA DICTADURA PREFECTURAL!!!
ÉSTE ES EL COMIENZO DEL FIN DE LA OLIGARQUÍA Y DE LOS FASCISTAS TERRATENIENTES DE EQUIPETROL.
PLAN 3000 BASTÍON DE LA VANGUARDIA Y REBELDÍA SOCIAL ORIENTAL!!!
UN DÍA HISTÓRICO, SIN DUDA.
Moises pobre cojudo repitiendo los quejidos de Evo.
Escriba su opinion no ande copiando discursos de los que se sienten ofendidos y lastimados por la victoria democrática del pueblo cruceño....
Siéntanse orgullosos de los cruceños que están en pi de lucha para no dejarse pisar por Evo, un simple peón de Chavez, instrumento de este para convertir a Bolivia en una colonia chavista si es que ya no lo es.....mil hurras por Santa Cruz, al parecer los únicos con agallas en este continentes de sumisos ante la petro chequera roja rojita
La democracia está de luto. Desde las elecciones fraudulentas de 1978 no habíamos tenido en Bolivia un proceso electoral tan cuestionado. Es un retroceso de tres décadas con un referéndum ilegal y amañado. Queremos autonomías en serio, no bastardas.
Joaco
¡Hola!¿Qué tal?
¡Qué bien que están tratando el tema de Bolivia en este blog! A propósito del tema nosotros en BBC Mundo abrimos un foro y nos encantaría que participaran en él.
Este es el vínculo al foro:
http://newsforums.bbc.co.uk/ws/thread.jspa?forumID=6096
Muchas gracias,
BBC Mundo
Al menos Hugo Chávez fue más hombrecito al aceptar la derrota (aunque a regaña dientes), pero su pupilo, sobervio como él solo habla de la violencia (que él mismo mandó.. EL COLMO DE CINISMO) de una ausentimsmo y "NO" de más del 51%...
HOmbre, una cosa es estar ciego y otra, cagarse en lo que realmente expresa un pueblo.
EN FIN, HAY DOS COSAS POR HACER, LLORAR SOBRE LA LECHE DERRAMADA, O ACEPTAR UNA DERROTA COMO HOMBRECITO.
Una verdadera bofetada al gobierno y su proyecto de constitución moldeada a sus gustos y caprichos
Ahora, no sé cuando el autor del blog se debe sentir más triste, si por el voto de los cruceños por la libertad y democracia; o por la participación en las marchas de campesinos, indígenas y analfabetos inducidos por la amenazas, por el miedo, el chantaje de sus dirigentes masistas... logrando llevar a gente que no sabe ni por qué ni para qué están ahí... ovejitas
85% con 39% de abstencionismo y 15% por el NO. Del universo del 100% esto significa un 61%. No era que esperaban un 75%? con fraude incluido y padron aumentado?????
Verdadsita puej!!!
Si Evo se arrodilla ante Chavez, quien es el papa de Kru Kru? Mr. Goldberg puej.
"Ninguna imagen podría mostrar lo que la mayoría de la ciudadanía de Bolivia siente"
La mayoría??? la mayoría dices?? yo no veo a una mayoría sentir lo que TU sientes. Yo veo a una Bolivia muy dividida entes bandos, los que festejan, los que lloran (como tu) y los que no creen en ninguno de los dos y siguen intentando sobrevivir a Evo y a Costas. No generalices lo que TU, particular e independientemene sientes asumiendo que todos los bolivianos pensamos, sentimos y actuamos como tu.
Reproduzco, pra vos RS-7980, unos comentarios que te harán despertar de tu resaca autonomista, y sebras entonces quién recibió la bofetada:
"Los resultados de la consulta no han sido una sorpresa para nadie, ya lo adelantaban las encuestas y los medios (incluso el mismo día de la consulta), resultados que ponen en evidencia lo que hoy por hoy es una realidad.
Lo que a mi particularmente me sorprendió fue la resistencia a esta consulta, y más el porcentaje de ausentismo, pués en el peor de los casos se esperaba una participación de por lo menos el 85% del padrón, según propias palabras del representante de la Corte Departamental Electoral. De hecho, según el mismo fucionario, la franja de incertidumbre respecto al ausentismo, según sus cuentas, sería de (+/-) 5%, porcentaje por demás optimista a la luz de la realidad, donde el error sobrepasó el 25%. Sucedio, de nuevo, algo similar a lo que sucedió con la votación de 2005, donde las encuestas se chocan con los hechos (el 2005 las previsiones de participación eran mucho más pesimistas, aún así el porcentaje de participación fué bastante considerable, en comparación con la media en America Latina, siendo la boliviana una de las democracias con mayor participación ciudadana en hechos electorales. Mucho mayor, en porcentajes, a la participación en USA o en algunos países de Europa, donde el voto no es obligatorio). De hecho, no fué a votar ni siquiera 2/3 de la población habilitada para hacerlo, hecho inedito en la historia democrática reciente del país, donde incluso a nivel de departamentos la participación siempre ha sido bastante considerable, es decir casi 2/3, si no más, de los electores.
Así, aproximadamente la mitad de la población habilitada para hacerlo asistió a las urnas, la otra mitad se absutuvo, lo que dice mucho sobre la percepción que tiene la población sobre la legitimidad o incluso legalidad de la consulta/encuesta. En un sistema democrático, la legalidad de una consulta deviene en el deber de participación de la ciudadania en la misma. El voto blanco y nulo son formas de expresar, en el marco del ejercicio democrático de su deber ciudadano de votar, la imposibilidad de poder escoger entre una opción u otra, ya sea por razones personales de afinidad, ideológica, etc. o por estar en desacuerdo con la consulta misma, lo que no quiere decir necesariamente que se cuestione su legalidad. Sin embargo el marcado ausentismo, es un fuerte cuestionamiento a la naturaleza misma de la consulta, tanto en lo que respecta a la legalidad, como a la legitimidad.
Fianalmente, si comparamos estos resultados con los del Referendum por Autonomías de 2006 (que tuvo una considerable participación ciudadana) pués es evidente que estos resultados debieran preocupar fuertemente al Comité Civico y la Prefectura, pués en términos reales, fué mucho mayor el apoyo al SI en el Refendum por Autonomías de 2006, que el apoyo a este Estatuto en la consulta/encuesta de ayer.
¿Quién ganó? ¿Quién perdió? Pues los porcentajes y los números se pueden interpretar y hasta manipular de la manera que mejor le convenga al interesado, luego es dificil responder a estas preguntas sin antes analizar los mismos con cuidado y profundidad. Todos estamos invitados a hacerlo, sin exitismos, sino honestamente.
Un abrazo!"
Hagan sus cuentitas y vean cuantas butacas quedaron vacias en la trsgicomedia autonomista de ayer. Mejor, respondamos estas preguntitas: ¿Cuantos, no en porcentajes, sino en número de votantes, votaron por el SI al Referendum por Autonomías del 2006? ¿Cuantos, no en porcentajes, sino en número de votantes, votaron por el SI en la consulta/encusta de ayer? ¿Cuantos de los 2,029,500 habitantes que tenía Sta. Cruz en 2001, y que ahora deben llegar a 2,200,000, con edad para votar, votaron en el Referendum por Autonomías y cuantos en la consulta/encuesta de ayer?
acaso estabas de luto luego de que el MAs salió elegido, vulnerando la legitima sucesión constitucional?, obvio que no, ahora si lloras es por tí mismo, por nadie más.
caleidoscopio dijo :
¿Cuantos de los 2,029,500 habitantes que tenía Sta. Cruz en 2001, y que ahora deben llegar a 2,200,000, con edad para votar, votaron en el Referendum por Autonomías y cuantos en la consulta/encuesta de ayer?
habilitados para votar habían 925mil y pico más o menos, no se que se fumó este huevón para hablar de 2 millones...
nota curiosa, en la zona de San Julian, fueron saqueadas todas las localidades, amenazados los jurados y personeros de la corte, en todos lados excepto en FORTIN LIBERTAD...
Era sencillo si NO estabas de acuerdo, VOTABAS por el NO, Pero coomo somos Tan democraticos y civilizados avanzados, PERPETRAMOS COLEGIOS, GOLPEAMOS GUARDIAS, AMENAZAMOS CON PALOS Y PIEDRAS, ROBAMOS y QUEMAMOS ANFORAS, NO?
Ni con todo su aparato político-mediático, ni con sus cooperativas logieras, ni con su corte departamental electoral vendida, ni con su uniòn juvenil cruceñista paramilitar... ni con el miedo y la amenaza pudieron impedir que un 50% de la ciudadanía les diga NO, NO y NO a su esta-trucho.
Joaco
anonimo... aun no salen los resultados pero lo que es seguro es que el NO, llega apenas al 14%.. de donde sacas tu 50%? Porque dudo mucho que seas Dios para saber porque se abstuvieron algunos y cual hubiese sido su voto en caso de haberlo emitido. No votar no significa decirle NO. Significa no votar. Porque no votaron? Es oooootro cantar. habrá que hacer un análisis. No te olvides que una gran cantidad de personas se fueron del país en estos dos años. Otros se vieron olbigados por el oficialismo a no emitir voto (hasta le estan haciendo lio al Cardenal!) como policias, funcionarios públicos, etc. Otros tenían miedo de salir por las amenazas del oficialismo y sus montoneros... asi que mal puedes pensar que la abstención supone un NO a la autonomía. Pensar como tu es ser absolutamente tendencioso.
Isabella:
No confundas autonomía, que es un anhelo mayoritario en TODO el país y en especial en Santa Cruz, con unos estatutos inconstitucionales aprobados en un "referéndum" ilegal y fraudulento.
Basta de ceguera y de frívolo triunfalismo.
Lo del Cardenal es una vergüenza. ¡Qué renuncie a dios y se dedique a bendecir a los terratenientes que tanto protege!
Joaco
algunos siguen sin entender que votaron por el estatuto autonómico de costas, marinkovic y amigos... y que ya votaron por autonomía tiempo atrás en otro referendum....
Joaco, por que no utiliza su poder de adivinación para adivinar la loteria se gana plata y se va a joder a otra parte, por que se necesita ser adivino para saber que marcó alguien en un voto SECRETO....
otra cosa dejensé de joder con el ausentismo, hasta el momento con un 35% de ausentismo, estamos dentro de la media normal en Santa Cruz, si no me dcreen hagan un promedio, empiecen en lel referéndum del gas si quieren ahí hubo cerca al 47 %, las elecciones de alcalde llegó casi al 40%, no jodan con que los que no votaron están en contra, esas son pataletas de ahogao, ya dejemos de confundir al pueblo y hablemos claramente, y si se animan, utilicen el mismo método para calcular los resultados de las elecciones presidenciales, sumen al ausentismo, + nulos +blanco, + todos los votos de la gente que no votó por evo y que tienen, casi un 60 % no??? así que basta de hablar huevadas...
saludos
Yo nomaj...
Joaco querido... el que parece confundir una cosa con la otra eres tu. No votar por los estatutos no significa no querer autonomía... estamos de acuerdo con ello? Y no asistir a votar no significa que se esté en contra de los estatutos, pues mal podemos saber tu y yo, juntos o por separado, que hubiesen votado quienes no lo hicieron. cierto? aqui el ciego y confundido es otro. Que confunde catolicismo con derecho ciudadano. El cardenal, por muy cardenal que sea sigue siendo ciudadano. Porque te parece una verguenza votar y ser cardenal? sabes cuantos católicos votaron en el referendum? cuantos curas? y cuantos de los que votaron no eran catolicos? ni siquiera creyentes? donde esta la verguenza? porque confundes una cosa con otra?. No me diras que piensas que por haber emitido su voto ya no es un intermediador imparcial. Al ser secreto el voto no sabemos si voto Si o voto NO. Porque siguiendo esa logica, de no haber emitido su voto tampoco sería imparcial, pues no sabriamos si no fue a votar por estar en contra de los estatutos o no. cierto?
Publicar un comentario